Ставить ли отметку за квиз: оценивание, которое не отбивает желание играть

Что происходит, когда за квиз ставят отметку

Сценарий одинаковый в любой школе. Первая игра с отметкой проходит нормально: класс старается, вы довольны. На второй игре начинают исчезать ответы на трудные вопросы — рисковать невыгодно. На третьей появляется спор о начислении, потому что теперь баллы что-то стоят. К четвёртой формат ощущается как контрольная с музыкой, и отвечают те же пятеро, что отвечали бы на обычной проверочной.

Причина не в детском легкомыслии, а в устройстве формата. Квиз даёт эффект за счёт извлечения из памяти и немедленного разбора — то есть за счёт готовности ответить неточно и сразу узнать, где ошибся. Отметка делает неточный ответ дорогим. Как только цена ошибки поднимается, класс переходит к стратегии «отвечаю, только когда уверен», и главный механизм формата отключается.

Что говорит закон

Формально запрета нет, и это стоит знать точно. По пункту 10 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции самой образовательной организации. Порядок закрепляется локальным нормативным актом школы.

Практический вывод из этого двойной. С одной стороны, вы вправе включить квиз в перечень форм текущего контроля — если это записано в положении о текущем контроле вашей школы. С другой — если там такой формы нет, отметка за игру формально не опирается ни на что, и первый же въедливый родитель это обнаружит. Прежде чем ставить, посмотрите, что написано в вашем локальном акте.

Что показывают данные

Самый цитируемый эксперимент здесь — работа Ruth Butler 1988 года в British Journal of Educational Psychology. Двенадцать классов пятых-шестых классов случайным образом получали после выполнения заданий либо только содержательные комментарии, либо только отметки, либо и то и другое. На последующем этапе интерес к заданиям и сами результаты оказались выше у тех, кто получал комментарии. У группы с отметками прироста не было — и, что важнее, его не было и у группы, получавшей отметку вместе с комментарием.

Последнее — самый неудобный результат для школьной практики. Привычная схема «поставил отметку и написал, что исправить» не даёт того, что даёт один комментарий: отметка перетягивает внимание на себя, и комментарий рядом с ней просто не читается.

Второй пласт данных — про обратную связь вообще. Kluger и DeNisi в 1996 году в Psychological Bulletin свели 607 размеров эффекта на 23 663 наблюдениях. Средний эффект обратной связи на результат положительный, около 0,41. Но более трети интервенций результат ухудшили. Обратная связь — не безусловное благо, и то, какая именно она, важнее того, есть ли она.

Третий пласт — про награду за результат. Deci, Koestner и Ryan в 1999 году в Psychological Bulletin свели 128 экспериментов и показали: вознаграждение, привязанное к качеству выполнения, снижает внутреннюю мотивацию — d = −0,28. Отметка за квиз — ровно такая награда: она обусловлена результатом и объявлена заранее. Это не значит, что отметки надо отменить вообще; это значит, что использовать их для поддержания интереса к формату бессмысленно.

Четыре рабочие схемы

На практике я пользуюсь четырьмя. Они перечислены от самой безопасной к самой рискованной.

Вторая схема — рабочая лошадка. Она честна по отношению ко всем: квиз выполняет свою функцию тренировки, письменная работа — свою функцию измерения, и никто не оценивается по игровому баллу. Плюс она использует эффект извлечения ровно так, как показано в исследованиях: у Roediger и Karpicke группа, которая извлекала материал из памяти, через неделю вспомнила 61% против 40% у перечитывавших.

Как оценивать без отметки

«Не ставить отметку» не значит «не давать обратной связи». Наоборот: без отметки обратная связь наконец начинает работать. Четыре формы, которые я использую.

1. Разбор в момент ответа

   Одна фраза после каждого вопроса: почему неверный вариант притягателен. У Rowland тестирование с обратной связью даёт 0,73 против 0,39 без неё. Это самая дешёвая и самая недооценённая часть формата.

2. Три ошибки вслух в финале

   Не «молодцы, было здорово», а «сегодня класс споткнулся на трёх местах: вот они, к ним вернёмся в четверг». Это обратная связь классу, а не отдельному ученику, и она не задевает никого лично.

3. Личная реплика после урока

   Одному-двум ученикам, коротко и по делу: «ты сегодня взял оба вопроса про суффиксы, а месяц назад путался — заметил?» Тридцать секунд, но замечают такое надолго.

4. Собственный счёт ученика

   Пусть каждый отмечает свои верные ответы в тетради. Через месяц у него есть своя динамика, которую никто не видит и с которой нечего сравнивать, кроме себя прошлого.

Когда отметка всё-таки уместна

Три ситуации, где я её ставлю, и все три с оговорками.

• Индивидуальный зачёт по заранее объявленному порогу. «Кто ответит верно на восемь из десяти — получает пятёрку». Порог объявлен до игры, отметка только положительная, ниже порога не выставляется ничего. Формально это уже не квиз, а тест в игровой подаче, и честнее так его и называть.
• Итоговый квиз по разделу, включённый в положение о текущем контроле. Если формат прописан в локальном акте школы, вопросов не возникает. Проводится индивидуально, письменно, без командного счёта и без бонусов за скорость.
• Отметка за работу над ошибками после квиза. Оценивается не игра, а то, что ученик сделал после неё: разобрал свои три ошибки, переписал решение, объяснил соседу. Это оценивание процесса, а не результата угадывания.

Как объяснить родителям и администрации

Вопрос «а зачем игра, если за неё не ставят отметки» задают регулярно, и отвечать на него лучше цифрами, а не педагогическими соображениями.

Формулировка, которая работает: «Мы используем частый опрос как тренировку памяти. По мета-анализу на 222 исследованиях и 48 тысячах учащихся регулярное извлечение материала из памяти улучшает учебные результаты с эффектом около 0,5. Отметку за тренировку не ставят — её ставят за контрольную, которая идёт после. Именно результаты контрольных мы и отслеживаем».

И честная оговорка, которую стоит держать при себе, но помнить. Формативное оценивание в целом даёт скромный эффект: Kingston и Nash в 2011 году получили на школьных данных взвешенное среднее 0,20 при медиане 0,25, а не разрекламированные 0,4–0,7. Обещать администрации переворот не надо. Обещать стоит то, что подтверждено: рост результатов проверочных при регулярном опросе.

И последнее. Если вы всё-таки решили ставить отметку, начните с одной игры и посмотрите, что произойдёт с числом ответов на трудные вопросы в следующий раз. Этот показатель падает первым и падает заметно. Как устроен сам формат, разобрано в тексте про школьный квиз, различие формативного и суммативного — в материале квиз или тест, а безотметочные подходы в начальной школе — в разборе оценивания без отметок.